프로스트의 시
‘The Snow Man’에는 우리가 이전까지 생각해오던 이미지와는 다른 눈사람의 모습을 볼 수 있다. 우선 The Snow Man'의 'Snow'와 'Man'사이의 간격이 있는 것으로 보아서도 우리가 생각하던 눈사람을 지칭하는 것만은 아님을 알 수 있다. 이 시를 다 같이 모여 분석한 결과, 우리는 프로스트가
시아의 근대적 '우울 문학'의 영향을 받아 1920년에 '폐허' 동인(同人)들이 일으킨 문예 사조로 3·1운동 실패에 따른 민족적인 실의와 절망을 감상적으로 반영한 퇴폐적 색조가 짙은 문학이다.
황석우의 상징주의적 경향과 염상섭의 자연주의적 경향과 오상순의 허무주의적 경향 등
⑷ 낭만주의(浪漫主
다루어지는 상상력과 실재에 관련된 것을 그의 작품들의 이해를 위해서 기본적으로 다루어져야 할 사항이지만 국한적인 문제에 치중된 것으로 볼 수 있다. 이에 본 논문에서는 스티븐스 시의 근간인 실재와 상상력의 관계가 잘 드러난 대표작들을 살펴보며 구체적으로 그의 시 세계를 분석해보겠다.
시의 변화된 세계를 그려내게 된다.
1910년대의 10년을 이루는 표현주의는 이중적인 의미에서 도시와 관계한다. 우선 이 문학이 성립된 장소가 베를린, 뮌헨 등의 대도시라는 점, 그리고 문학의 내용 역시 도시가 중심을 이룬다는 점에서 그러하다. 특히 초기의 시들 중에 도시를 다룬 작품이 많은데 이
시와 나쁜 시를 구분하는 명확한 기준이 있을까. 오늘날 많은 작품과 비평이론들이 있지만 누구도 ‘이 작품은 이렇다’라고 단정 지을 순 없을 것이다. 따라서 이 글에서는 리차즈(I. A. Richards)의 이론을 무조건적으로 받아들이는 것이 아니라 좌담을 통해 비판적으로 분석함으로써 열린 시각으로 그의
작품은 이렇다’라고 단정 지을 순 없을 것이다. 따라서 본고도 I. A. Richards의 이론을 무조건적으로 받아들이는 것이 아니라 좌담을 통해 비판적으로 분석함으로써 열린 시각으로 수용하고자 한다.
Ⅱ. I. A. Richards의 포괄과 배제
I. A Richards는 시의 형식을 강조하는 영미의 신비평이론가이다. 그
시를 엮어낸 흔적은 보인다. 그러나 단지 아름다운 시어만을 모아놓는 것만으로는 시가 담아내야 하는 종합적인 충동의 포괄을 이루어낼 수 없다. 뿐만 아니라 시에서 사용된 이미지들은 어느 것 하나 충돌하거나 감정 선에서 엇나간 것이 없다. 물 흐르듯 자연스럽게 하나의 통일된 그림으로 어우러져
시사해 주는 것이었다.
문학은 문학으로 이해되어야 한다는 생각, 문학은 자족 할 수 있는 유기체로써 텍스트 내부에 스스로를 해석 할 수 있는 열쇠를 지니고 있다는 생각에 따라 신비평은 역사주의와 인상주의에 대한 반동에서 발생되었다.
신비평은 주로 미국을 중심으로 1920년대에 엘리엇 T. S.
작품을 작자와 시대, 사회적인 연관 속에서 보는 비평 태도를 반대하는 비평 이론이다. 신비평은 실증주의적인 문학 연구의 한계를 지적하고 문학 작품, 특히 시작품 자체만은 분석하고 평가하는 비평이론이다. 이 새로운 비평운동을 Ransom, Tate, Warren은 New Criticism이라 불렀고 이 운동의 중심인물이 Jone
자연 상태를 확장시켜서 세계의 모든 문제들을 이 논리 하에서 해결할 수 있다는 생명 중심의 평등주의까지 확대되었다. 문명이 발달하면 발달 할수록 인간의 정신은 피폐화 되어 가고 있으며 이런 피폐화 현상은 급속히 확산되어가고 있다. 문명의 발달 속에서 인간 정신이 피폐화되어가고 있으며,